Entre a desonra e o mandato de Senador (veja o vídeo)

“Entre a desonra e a guerra, escolheste a desonra, e terás a guerra.” (Winston Churchill (1874-1965))

Encontro organizado por Hermann Göring, comandante da Luftwaffe (Força Aérea Alemã) e marechal do Reich nazista, em setembro de 1938, reuniu em Munique o primeiro-ministro britânico Neville Chamberlain, Adolf Hitler, Benito Mussolini e Édouard Daladier, da França, entre outros. Foi o momento mais vistoso da história da “política de apaziguamento”, defendida ardentemente por Chamberlain, bem mais do que Daladier, por exemplo.

Hitler queria, após a anexação da Áustria, a adição da região dos Sudetos, na atual República Tcheca, cujos ocupantes eram, majoritariamente, de ascendência alemã. Chamberlain assinou o vergonhoso “Acordo de Munique” com Hitler, concedendo os Sudetos ao ditador alemão, sem que a antiga Tchecoslováquia, onde ficavam os Sudetos, fosse ouvida. Foi algo como se Lula concedesse, hoje, a região de Essequibo, 75% da área da Guiana, ao ditador da Venezuela, Maduro, sem ouvir o povo da Guiana.

Chamberlain voltou sorridente, triunfante mesmo, para a Inglaterra, abanando o indecente papel assinado por ele e Hitler. A ridícula cena com o discurso de Chamberlain de volta ao Reino Unido pode ainda ser achada, hoje, na Internet.

Aquele discurso, de 30 de setembro, foi proferido no antigo aeroporto de Heston, em Londres, e recebeu o pomposo título “PEACE IN OUR TIME” (Paz em nosso tempo). Hitler era referido naquele discurso de forma respeitosa, civilizada por Chamberlain, como se fosse um estadista sério e pessoa confiável.

Winston Churchill, então membro do Parlamento Britânico na época, inconformado com a civilidade e cortesia deferida por Chamberlain a Hitler, pronunciou uma de suas frases mais impactantes e premonitórias:

“Entre a desonra e a guerra, escolheste a desonra, e terás a guerra.”

É a frase que citei lá em cima, mas que repito aqui para ressaltar sua importância histórica e moral.

A premonição de Churchill confirmou-se: em 10 de março de 1939, quando Hitler invadiu toda a antiga Tchecoslováquia. Em 01 de setembro, a Alemanha de Hitler ataca e invade a Polônia. É o início da Segunda Guerra Mundial. Chamberlain cai em desgraça e Winston Churchill assume como Primeiro Ministro do Reino Unido, para levar o País à vitória contra a Alemanha, junto com os demais aliados.

Este breve texto serve, como uma luva, de introdução ao surpreendente e chocante comportamento do senador Sérgio Moro, durante a chamada sabatina de confirmação para uma vaga ao Supremo Tribunal Federal (STF) de Flávio Dino, indicado pelo - nada mais nada menos - corrupto confirmado e ex-presidiário Lula da Silva. O ex-juiz da Lava-Jato foi espontaneamente à mesa onde estava sentado Flávio Dino e não apenas o cumprimentou formalmente (o que, de fato, não era necessário nem protocolar), mas abriu-se em explícita manifestação de alegria, sorrisos íntimos, gargalhadas cúmplices e abraços suspeitíssimos. Nada disso se confunde com o que Moro depois qualificou de “comportamento civilizatório”. Nada há de civilizatório na confraternização entre anjo (que se pensava Moro ser) e demônio, que se tem certeza o comunista Dino é. Nada há de civilizatório no gesto de Moro, como nada houve de civilizatório na Munique de 1938, quando da reunião cordial entre Hitler e Chamberlain e a assinatura de tratado de “paz” com o monstro nazista. A História mostrou que Chamberlain envergonhou o Reino Unido, como Moro agora envergonha a sua própria biografia.

Sempre admirei Moro pela sua ação durante o processo de limpeza moral do Brasil – conhecido como Lava-Jato - quando então processava e condenava grandes corruptos do País, Lula da Silva à frente e acima de todos. Sempre o defendi – inclusive em artigos publicados no JCO e na Gazeta do Povo – contra a “fritura explícita” – aliás, o título de um dos artigos mencionados -, conduzida por Bolsonaro contra Moro, enquanto Moro não admitia interferência política na Polícia Federal. Jamais concordei – aliás, sempre refutei - com a cruel campanha lançada contra ele quando de sua saída do governo Bolsonaro, que o apontava como “traidor”. Na ocasião Moro não traíra Bolsonaro, apenas defendera bons princípios de administração pública.

Sempre me indignei com a perseguição “jurídica” contra Moro, Dallagnol e outros combatentes da alta corrupção pública, em campanha sempre imoral, desumana, injusta e política deslanchada pelo sistema Executivo/STF/TSE.

Votaria, sempre que pudesse, em Moro para qualquer cargo federal, inclusive a presidência da República. Tudo isso, entretanto, até a malfadada sessão de suposta sabatina de Flávio Dino,13/12/2023. Hoje, após os afagos nada republicanos e altamente comprometedores, não mais.

Talvez nunca se possa provar que Moro fez o impensável: ter votado em seu detrator, comunista, inimigo da Lava-Jato, criador do Grupo Prerrogativas de advogados também inimigos da Lava-Jato. O próprio Moro já declarou sigilo para “evitar represálias”. Represálias de quem mesmo? Dos seus antigos admiradores, ou do sistema STF/TSE? Tudo indica que, sim, votou em Flávio Dino. Esta é a impressão que fica e ficará, até que Moro confesse o seu voto.

Estaria Moro acometido da ilusão de Neville Chamberlain de 1938? Houve, a exemplo de 1938 em Munique, um acordo de bastidor, não publicado, entre Moro e Dino? Coisa do tipo: “Vota em favor da minha indicação ao STF que eu garanto reverter, com colegas do STF/TSE, a cassação do seu mandato no TRE-PR.”? Nunca teremos prova de que houve tal conluio, embora a confraternização entre Moro e Dino pareça indicar que sim. Mas, se houve tal acordo, pobre Moro. Demonstrou, se tal acordo houve, cabal ingenuidade, entre outras coisas. A esquerda, como o Hitler de 1938, se lixa para acordos. Ela os aceita apenas até que veja conveniência em tais acordos. Cabe, então, uma paráfrase à frase de Winston Churchill, cita lá atrás:

“Entre a desonra e teu mandato, escolheste a desonra e perderás o mandato.”

Segue abaixo um vídeo sobre as repercussões do tema tratado neste texto.